1.“供水公司”濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案——公用企業(yè)壟斷行為的認(rèn)定

 

基本案情

某縣供水公司是自來水供水公用企業(yè)。吳某某向該公司申請(qǐng)用水,某縣供水公司要求其填寫《用水報(bào)裝申請(qǐng)表》,該申請(qǐng)表對(duì)用水和水表安裝一并進(jìn)行約定,并同時(shí)要求簽訂供水協(xié)議、繳納安裝工程預(yù)繳款。吳某某繳納了水表費(fèi)、安裝費(fèi)共計(jì)2500元。后吳某某不同意簽訂《個(gè)人用戶供水安裝工程施工協(xié)議》,要求自行購(gòu)買水表,退還施工服務(wù)費(fèi)。某縣供水公司未退款亦未給吳某某提供供水服務(wù)。吳某某認(rèn)為某縣供水公司的行為構(gòu)成捆綁交易等四項(xiàng)濫用市場(chǎng)支配地位行為,遂訴至法院。廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,某縣供水公司在該縣所轄地域范圍內(nèi)的城市公共供水服務(wù)具有市場(chǎng)支配地位。某縣供水公司在該過程中并沒有給予吳某某從別處購(gòu)買供水設(shè)施材料和安裝服務(wù)的選擇權(quán),據(jù)此認(rèn)定某縣供水公司系以在用戶申請(qǐng)供水時(shí)需同時(shí)購(gòu)買供水設(shè)施安裝的方式實(shí)施了捆綁交易行為,該合同應(yīng)認(rèn)定為無效。廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院判決某縣供水公司返還吳某某安裝費(fèi)并支付利息,賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。

 

典型意義

本案涉及公用企業(yè)壟斷行為的認(rèn)定。各類公用企業(yè)如自來水、電、燃?xì)夤?yīng)企業(yè)在初裝時(shí)捆綁收取初裝費(fèi)、設(shè)備費(fèi)時(shí)有發(fā)生。本案明確了公用企業(yè)市場(chǎng)支配地位以及濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)同類案件具有借鑒意義。本案也為公用企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)提供了清晰明確的行為指引,有助于公用企業(yè)在提供服務(wù)時(shí)避免濫用其市場(chǎng)支配地位,損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

 

2.“磚瓦協(xié)會(huì)”壟斷糾紛案——橫向壟斷協(xié)議實(shí)施者損害賠償請(qǐng)求權(quán)的認(rèn)定

 

基本案情

張某某主張其系在Y市磚瓦協(xié)會(huì)的發(fā)起人W公司、S公司、曹某某等的脅迫下,加入該磚瓦協(xié)會(huì),簽訂《停產(chǎn)整改合同》,并因該合同被迫停止生產(chǎn)。Y市磚瓦協(xié)會(huì)及其發(fā)起人通過廣泛簽訂上述合同,迫使Y市部分磚瓦企業(yè)停產(chǎn),通過減少磚瓦供應(yīng)量,實(shí)現(xiàn)提高磚瓦價(jià)格,贏取不當(dāng)利益,上述行為明顯具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的,且在特定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,構(gòu)成反壟斷法規(guī)定的橫向壟斷協(xié)議。但Y市磚瓦協(xié)會(huì)和仍維持生產(chǎn)的磚瓦企業(yè)支付了少量停產(chǎn)扶持費(fèi)后不再依照約定付款,其行為排除了張某某參與競(jìng)爭(zhēng),構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反,故訴至法院。一審法院認(rèn)為,被訴行為構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反,侵害了張某某的權(quán)益,故判決W公司、S公司、曹某某、Y市磚瓦協(xié)會(huì)連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失33.6萬元、合理開支5000元。W公司、曹某某、Y市磚瓦協(xié)會(huì)不服,向最高人民法院提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為,該案核心問題是,張某某作為該案橫向壟斷協(xié)議的實(shí)施者之一,是否有權(quán)要求該壟斷協(xié)議的其他實(shí)施者賠償其所謂經(jīng)濟(jì)損失。鑒于橫向壟斷協(xié)議實(shí)施者主張損害賠償,實(shí)質(zhì)上是要求瓜分壟斷利益,故判決撤銷一審判決,駁回張某某的全部訴訟請(qǐng)求。

 

典型意義

橫向壟斷協(xié)議實(shí)施者要求其他實(shí)施者賠付其因?qū)嵤┰摍M向壟斷協(xié)議遭受的損失,本質(zhì)上是要求在橫向壟斷協(xié)議實(shí)施者之間對(duì)壟斷利益作重新分配。該案闡明了壟斷民事救濟(jì)的宗旨和導(dǎo)向,明確了請(qǐng)求損害賠償救濟(jì)者,其行為必須正當(dāng)合法的基本原則,揭示了橫向壟斷協(xié)議實(shí)施者要求其他實(shí)施者賠償所謂損失的瓜分壟斷利益本質(zhì),對(duì)于打擊橫向壟斷行為、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)良性發(fā)展具有重要意義。

 

(來源:鄭商所發(fā)布)