案例一：非法代理退保案例

謹(jǐn)防非法代理退保避免保險權(quán)益喪失

【案例簡介】

2023年，謝女士在某保險公司購買了30萬保額的重疾保險。2024年5月，其“朋友”稱謝女士患重疾概率低，支付部分手續(xù)費(fèi)就能利用“技術(shù)手段”實現(xiàn)全額退保。謝女士自覺年輕健康，便同意由其“朋友”進(jìn)行“技術(shù)維權(quán)”，多次投訴保險公司要求退保。保險公司向謝女士講解保險保障權(quán)益以及退保損失，但多次溝通無果，最終按退保政策扣除相應(yīng)費(fèi)用后為謝女士辦理了退保。不料，退保不到兩周，謝女士因身體不適檢查出甲狀腺疾病，術(shù)后確診為惡性腫瘤。面對高額的化療費(fèi)用，謝女士后悔不已。而此時，收取高額手續(xù)費(fèi)的“朋友”已失聯(lián)。

【案例分析】

保險的本質(zhì)在于保障，對于消費(fèi)者而言，發(fā)生出險事由后能夠獲得保險公司及時、足額的理賠是非常重要的。但是，非法代理退保中介機(jī)構(gòu)不顧消費(fèi)者合理的保險需求和保障權(quán)益，為了騙取消費(fèi)者退?！笆掷m(xù)費(fèi)”，對退保后可能導(dǎo)致的后果和風(fēng)險避而不談。消費(fèi)者一旦退保，保險責(zé)任也將隨之消失。消費(fèi)者退保后喪失了風(fēng)險保障，未來若想再次投保，可能由于年齡、健康狀況的變化，面臨重新計算等待期、保費(fèi)上漲甚至被拒保的風(fēng)險，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

案例二：非法代理維權(quán)案例

莫信中介虛假宣傳防范“協(xié)商還款”陷阱

【案例簡介】

某日，持卡人吳某在某自媒體平臺根據(jù)廣告提示信息聯(lián)系到代理中介張某。在得知吳某希望與銀行協(xié)商還款后，張某便以可申請“全額退息”為由，誘導(dǎo)吳某繳納6000余元代理費(fèi)。隨后，張某致電銀行，提供了其為吳某偽造的“貧困證明”用于申請協(xié)商還款。在審核過程中，銀行發(fā)現(xiàn)張某提供的證明材料落款疑似使用虛假公章，遂將該情況反映至公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)排查發(fā)現(xiàn)，張某存在偽造公章及行政印章的違法行為，將其抓獲。而持卡人吳某不僅面臨代理費(fèi)無法追回的經(jīng)濟(jì)損失，還因未及時還款，個人征信出現(xiàn)不良記錄，可謂錢財和信用“兩頭空”。

【案例分析】

不法金融代理中介為謀私利，冒充專業(yè)人士在各渠道發(fā)布“代理維權(quán)”“代理協(xié)商還款”等虛假廣告，編造虛假成功案例夸大宣傳，誘使消費(fèi)者放棄正當(dāng)合法維權(quán)、溝通途徑，進(jìn)而收取代理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等非法所得，侵害消費(fèi)者財產(chǎn)權(quán)益。更有甚者，部分機(jī)構(gòu)為達(dá)不法目的偽造公文印章，教唆消費(fèi)者配合提供、制作、使用虛假材料，讓消費(fèi)者面臨違法違規(guī)的法律風(fēng)險。消費(fèi)者要樹立正確維權(quán)意識，理性維權(quán)，當(dāng)與銀行保險機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛爭議時，應(yīng)優(yōu)先和機(jī)構(gòu)協(xié)商，如實說明情況、提出合理訴求。若協(xié)商不成，可向金融消費(fèi)糾紛調(diào)解組織申請調(diào)解，或向法院起訴，依法依規(guī)維護(hù)權(quán)益。

案例三：虛假征信修復(fù)案例

珍愛信用記錄遠(yuǎn)離“虛假征信修復(fù)”騙局

【案例簡介】

張某因貸款逾期產(chǎn)生征信不良記錄，多次找到銀行要求刪除征信不良記錄未果，便在網(wǎng)上找到一家“征信修復(fù)”機(jī)構(gòu)，并按要求將3000元定金、自己實名辦理的手機(jī)電話卡和銀行卡交給這家機(jī)構(gòu)，約定事成之后再付余款3000元。一個月后，該機(jī)構(gòu)告訴張某征信不良記錄已成功修復(fù)，要求張某付清全部余款。張某隨即將事先承諾的余款轉(zhuǎn)給了該機(jī)構(gòu)。當(dāng)張某查詢個人信用報告后，發(fā)現(xiàn)不良記錄根本沒有“修復(fù)”，于是找“征信修復(fù)”機(jī)構(gòu)討要說法，才發(fā)現(xiàn)對方已經(jīng)把自己拉黑。

【案例分析】

近年來，部分消費(fèi)者在辦理貸款、信用卡等業(yè)務(wù)時發(fā)現(xiàn)個人信用報告存在逾期記錄，影響了業(yè)務(wù)辦理和審批。當(dāng)在短視頻及新型社交平臺看到所謂“征信修復(fù)”“征信洗白”等虛假宣傳時，便寄希望于這些非法中介能夠幫助自己修改逾期記錄。非法中介往往通過批量制作投訴材料、流程化包裝等手段開展所謂“征信修復(fù)”業(yè)務(wù)，試圖通過監(jiān)管投訴方式向銀行等金融機(jī)構(gòu)施壓，以達(dá)到費(fèi)用減免、修改征信等目的。既損害了金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，又會導(dǎo)致消費(fèi)者個人敏感信息泄露，甚至可能引發(fā)法律風(fēng)險。

案例四：不正當(dāng)反催收案例

警惕非法金融代理抵制誘惑防風(fēng)險

【案例簡介】

客戶李某持有某銀行信用卡，目前已逾期欠款5萬余元，銀行已進(jìn)行多次催收。為了不再收到催收電話，李某便在網(wǎng)上找到一家“反催收”公司，該機(jī)構(gòu)聲稱能夠讓銀行立即停止催收并減免息費(fèi)。隨后，李某與該機(jī)構(gòu)簽訂委托代理協(xié)議，約定李某支付減免金額的10%作為代理服務(wù)費(fèi)，并先行支付“定金”1000元，成功后支付剩余款項；同時，該機(jī)構(gòu)“指示”李某停止與銀行聯(lián)系，由他們負(fù)責(zé)與銀行溝通。不久，李某接到銀行來電，稱該機(jī)構(gòu)以李某名義提供虛假資料進(jìn)行投訴，暫無法滿足停止催收和減免息費(fèi)訴求。李某隨即聯(lián)系“反催收”公司工作人員，發(fā)現(xiàn)已被拉黑。

【案例分析】

當(dāng)消費(fèi)者出現(xiàn)因還款能力下降導(dǎo)致無法正常還款的情況，銀行等金融機(jī)構(gòu)需按照要求依法進(jìn)行催收。但不少非法中介打著“息費(fèi)減免”“債務(wù)重組”的幌子，實施不正當(dāng)反催收行為。往往誘導(dǎo)消費(fèi)者提供虛假的生活困難證明，向銀行申請延期還款或利息減免，或教唆消費(fèi)者故意失聯(lián)，拒絕接聽銀行聯(lián)系電話，以此逃避還款責(zé)任。一旦被銀行識破，消費(fèi)者不僅無法達(dá)到目的，還可能面臨提供虛假材料的法律風(fēng)險。部分非法中介還要求消費(fèi)者提供個人身份信息、信用卡卡號、密碼等敏感信息，美其名曰“代為處理債務(wù)”，實則將信息販賣或用于非法活動，導(dǎo)致消費(fèi)者遭受更大的損失。

案例五：非法貸款中介服務(wù)案例

“零首付”購房有套路消費(fèi)務(wù)必擦亮眼

【案例簡介】

2023年，消費(fèi)者王女士被某房產(chǎn)中介“零首付購房”廣告吸引，中介聲稱“零首付即可購房”，由其墊付首付款50萬元后，王女士“配合”獲得銀行貸款償還即可，但需支付“手續(xù)費(fèi)”3萬元。為使銀行貸款覆蓋墊付款項，中介將房屋合同價從150萬元虛增至200萬元，并協(xié)助王女士成功申請銀行貸款160萬元，較正常方式辦理多貸60萬元。王女士需額外承擔(dān)虛增部分的契稅和中介服務(wù)費(fèi)。2024年初，王女士無力承擔(dān)房貸導(dǎo)致逾期，銀行貸后檢查中發(fā)現(xiàn)王女士提供的貸款材料系虛假，依法對王女士提出訴訟，王女士陷入債務(wù)糾紛、房產(chǎn)被拍賣的困境，同時因涉嫌偽造貸款材料面臨“騙取貸款罪”的法律責(zé)任。

【案例分析】

近期，“零首付”購房套路時有出現(xiàn)，表現(xiàn)為非法貸款中介向消費(fèi)者兜售首付款墊付、資金拆借等“服務(wù)”?？此戚p松劃算，實則產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)、拆借利息等費(fèi)用，徒增消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。不僅未實質(zhì)解決購房者資金短缺問題，反而增加購房、還款總成本。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)核查發(fā)現(xiàn)購房人首付款來源及貸款申請材料存在虛假情況時，將對貸款申請予以拒絕或提前收回貸款，購房人將面臨“房貸兩失”風(fēng)險，甚至因偽造貸款申請材料涉嫌騙取貸款罪。

上述案例向廣大消費(fèi)者揭示了非法代理退保、非法代理維權(quán)、虛假征信修復(fù)、不正當(dāng)反催收、非法助貸等五種類型的非法金融中介行為，他們往往打著正規(guī)機(jī)構(gòu)、代理維權(quán)、無抵押、無擔(dān)保、低息免費(fèi)、洗白征信等旗號欺騙誘導(dǎo)消費(fèi)者，騙取消費(fèi)者高額代理費(fèi)、維權(quán)費(fèi)或中介費(fèi)，甚至冒用消費(fèi)者信息進(jìn)行虛假借貸，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的財產(chǎn)安全和信息安全，阻斷了消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間溝通協(xié)商渠道，更有甚者誘騙消費(fèi)者實施違規(guī)違法行為，使消費(fèi)者陷入違法境地。

（來源：國家金融監(jiān)督管理總局）